Венесуела: to be or not to be

У статті розглядаються найважливіші складові поточної політичної та інституційної кризи у Венесуелі. Було зроблено коротке історичне відхилення від подій 1989-2020 рр., що свідчить, серед іншого, про глибоко вкорінені ліві політичні погляди та почуття серед більшості населення. Ця ситуація служить міцною платформою для посилення ролі правлячої партії ПСУВ та нинішнього глави держави Н. Мадуро у внутрішній політиці країни. Політична та інституційна криза у вищезгаданій багатій на нафту країні Південної Америки різко розширилася після того, як 5 січня був обраний Хуан Гуайдо, представник опозиційної партії ВП ("Народна воля") Головою Національних Зборів, 2019. Він кинув виклик переважному Президенту, оголосивши себе виконуючим обов’язки глави держави лише 23 січня 2019 року. У цьому контексті виявляються ключові соціальні та економічні наслідки кризи в сучасній Венесуелі, зокрема, такі як скорочення ВВП, гіперінфляція, зростання населення, що живе в умовах крайньої економічної бідності, збільшення кількості венесуельців, змушених покинути країну. країни через, перш за все, очевидні ознаки гуманітарної кризи. Поглиблення венесуельського суспільства в руйнівних процесах, загострення політичних дебатів на рівні лідерів партій, відсутність прозорої дискусії на публічній арені щодо майбутнього країни, що є необхідною умовою реалізації прав громадянина на демократичний вибір , з'являються як наслідки невдачі стратегії Гуайдо. Він був побудований, зокрема, на бажаному, але не досягнутому припиненні узурпації влади Мадуро. Пози основних міжнародні гравці (США, ЄС, OAS, «Lima Group», Міжнародна контактна група) викладені щодо оцінок внутрішньої ситуації у Венесуелі та пропозицій щодо вирішення політичної кризи та відновлення демократії в цій країні, зокрема шляхом запровадження санкцій проти венесуельських чиновників та юридичних осіб, а також налагодження конструктивного діалогу між Мадуро та опозицією. Також було повідомлено про основні пункти офіційної позиції України щодо «венесуельського питання». У двох словах робиться висновок, що для певної категорії українських виборців та для більшості венесуельців, незважаючи на очевидні відмінності, питання моделі державного управління залишається риторичним, авторитетним, як результат поліпшення демократизації, або авторитарний.